Putin y el otro Nicolás...

Nicolás II, el último “CZAR” del siglo XX. Señor de todas las Rusias, murió junto a toda su familia, asesinado en una estrecha habitación de una vetusta casa de campo, el 18 de julio de 1918, en Ekaterinburgo, en la Rusia “ya roja”. El Zar que nunca quiso serlo, como los principales monarcas de ese tiempo (el Kaiser Guillermo de Alemania y el Rey Eduardo VII de Inglaterra), eran descendientes directos de la Reina Victoria y de ahí el extraordinario parecido físico entre todos.

Nicolás, igual que Guillermo y Eduardo (Alberto, Bertie como lo apodara la Reina Victoria) tenían todos reservas, resquemores y frustraciones. Wilhem, contraecho, rumiaba su amargura diariamente, mientras Nicolás maldecía el día en que lo habían hecho Zar; él solo aspiraba a “pasarla bien” con su numerosa familia, a la que amaba entrañablemente. Nunca fue un hombre de Estado y menos dotado del carácter para serlo. Un tipo silencioso, metódico, recatado y sencillo a pesar del boato del que se rodeaba, podría decirse, sin temor a exagerar, que resultaba “muy poco hábil para la gestión de cualquier gobierno”. Cometió una ristra interminable de errores, en más de una ocasión inducido por su alemana esposa Allix de Hesse, quien asumiera, luego de las nupcias con él, el nombre ruso de Alejandra Fiódorovna Románova. Buen padre, resultaba inútil, ya lo hemos dicho, para el ejercicio del poder: así lo reconocía reiteradamente sin ambages de ninguna naturaleza. Pero le tocó en suerte, hallando la desgracia al medio término de su camino como monarca.

Vladimir Putin aspira convertirse en el primer “CZAR” de todas las Rusias del siglo XXI. Añora y admira la figura de Nicolás. Incluso lo ha hecho canonizar por la iglesia ortodoxa y se le venera, junto a todos sus símbolos imperiales, sirviendo en alguna medida a la campaña del “renacer ruso como potencia” que sirve de motivación central al discurso del Presidente recién electo. Putin necesita por fuerza no solo conflictos sustantivos que le permitan seguir encendiendo en el pueblo ruso el   añoso fervor patriótico de otro tiempo, sino hacerle entender que solo él está en capacidad de “conducir a Rusia por senderos de gloria y victoria”. Al propio tiempo, tiene que expandirse en la retaguardia del “monarca estadounidense” que nace en la persona de Donald Trump. Una pieza importante de esa estrategia subterránea, la constituye “la invasión comercial del patio trasero del imperio norteamericano”.

La creciente inversión rusa en América del Sur, en abierta competencia con los chinos, la otra “monarquía absoluta emergente” bajo la égida de un Xi Ji Pin ahora “mandatario vitalicio plenipotenciario” por voluntad de la Asamblea del Pueblo, lo demuestra. Es entonces que hace su aparición “el otro” Nicolás. Sorprendentemente parecido al Zar Nicolás II, nunca físicamente sino en lo buen padre, circunstancia de magnitud catedralicia; igualmente en aquello de “tocarle en suerte” ser mandatario, no habiendo querido serlo nunca; incapaz, sin la más mínima duda, para conducir gobierno alguno, siendo muchas de sus erráticas decisiones fruto la mente de su señora esposa, este otro “Nicolás tropical” es pieza singular en la estrategia mundial de Putin, al menos por estos lares.

 Venezuela, una nación petrolera, endeudada no solo con Rusia sino con buena parte del mundo desarrollado, mal dirigida y peor llevada, pero con una infraestructura industrial dedicada a la explotación y refinación de crudo, que acaso con una mínima inversión, podría rescatarse para el servicio de los intereses rusos, le permite a Putin expandirse justo en la mera retaguardia de Donald “The menace”, con una amplia red de distribución de gas, operable a costos muy bajos, dominando en el muy corto plazo no solo el mercado local, sino algo estratégicamente mucho más valioso: la distribución de petróleo y gas en la región. Al propio tiempo, puede evadir “sanciones” por cuanto “hace negocio con un gobierno igualmente sancionado”.

Al propio tiempo, Putin puede conducir a sus oligarcas en una dirección estratégica tendente a comprar, a precio de “gallina flaca”, lo poco que queda de pie del muy dañado parque industrial venezolano, colocando también por esa vía una importante cuantía de tecnología obsoleta en su repotenciación, permitiendo convertir “en deuda” activos de valor cero en libro e instalarlos para producir bienes e incluso servicios, a muy bajo costo y alto rendimiento. Este otro Nicolás, pobre en capacidades como el otro ruso de un tiempo ido, ofrece sin embargo excelentes posibilidades para quien se ve y se siente Zar de todas las Rusias…Mata dos pájaros de un tiro: le ronca en el patio al monarca estadounidense en ciernes y se hace de una importante “cabeza de playa” en su guerra personal con occidente. Vladimir ya tiene su Nicolás de carne y hueso, sobre todo de “bastante carne”, bien barato y simple, sí, pero tremendamente útil en su camino hacia el trono y sus ansias expansionistas. Las distancias se acortan, cuando la historia y los intereses políticos, así como económicos, las tocan…Vico, Vico, que cosa caprichosa aquella la de tus volutas…

TIEMPOS DE ESTULTICIA: Venezuela, Ecuador, Turquía y Corea del Norte…

La humanidad pareciese tener, de tiempo en tiempo, arrestos febriles ciegamente destructivos. Como quien escribe estas notas, tiene como lengua materna el “castellano” (originario de Castilla, Reino de España), hoy comúnmente conocido como “español”,menester ocurrir a los significados “castellanos” de los vocablos que utilizamos, especialmente aquel preeminente en este caso: “la estulticia”. Dice precisamente el Diccionario de la Real Academia Española de la lengua, en su edición ya tricentenaria (en estos tiempos cibernéticos que corren de inevitable naturaleza electrónica), que por “estulticia” se entiende la calidad de “necedad” y en calidad de portador de la “necedad”, se tiene al “necio”. Dícese del “necio”(vocablo cuya raíz latina es la voz “nescius”) que se trata de un“ignorante y que no sabe lo que podía o debía saber”; en una segunda acepción, que se trata de un individuo “falto de inteligencia o de razón”; y, finalmente, un ser humano “terco y porfiado en lo que hace o dice”.

De manera que un “necio” bien podría tratarse de un individuo que siendo particularmente ignorante, no sabe lo que puede o debe saber (o lo ignora deliberadamente), quien además es falto de inteligencia o de razón, exhibiendo (manifiestamente añadiríamos) porfía o terquedad en lo que hace o dice. En política real o realpolitkla necedad es común, sobre todo por aquello de la existencia de líderes  “ignorantes haciendo lo que no saben, faltos de inteligencia, tercos y porfiados en sus discursos y acciones”.

Pero pareciesen haber tiempos en los que la estulticia se extiende a amplios espacios, tanto temporales como geográficos,siendo una variable perturbadora de singular importancia, capaz de empujar a los sistemas políticos hasta su umbral de inestabilidad, en virtud de una acumulación sustantiva de des-orden, esto es, de máxima entropía. Parece haber ocurrido en los prolegómenos de la Primera Guerra Mundial; otro tanto en la segunda gran conflagración de la misma natura. Ocurrió, por ejemplo, en Postdam, a las puertas de la Guerra Fría, sobre todo en aquel aspecto de la estulticia dónde se exhibe en mayor medida “la porfía o terquedad en hacer”. Hoy nos atrevemos a asegurar que vivimos en “tiempos de estulticia”. Son casos emblemáticos, por ejemplo, los de Venezuela y Ecuador en nuestra región hispanoparlante; Turquía y Corea del Norte, tanto en la encrucijada entre Europa y Asia, como en el lejano oriente. Revisemos someramente estos casos, aun a pesar del apretado espacio del que disponemos. Empecemos con el propio: Venezuela.

Gobernada por una claque cívico-militar colegiada, dotada de un discurso de naturaleza “hídrica” (con la liquidez de las aguas, al perderse entre las manos sus contenidos y tener a la vez múltiples cabezas “hablantes” como la hidra mitológica), se empeñan sus capitostes (especialmente la mayor cabeza visible) en imponer un modelo económico, político y social, basado en una ideología imprecisa, que alternativamente viaja del socialismo marxista más radical, al fascismo italiano primigenio. Luciendo a veces como“ignorantes que poco o nada saben de lo que dicen, faltos de inteligencia y sobre todo de razón” hacen gala de su “terquedad y porfía”, negándose a todo trance a “dialogar” verdadera y limpiamente con sus contrapartes, para tratar de encontrar, al menos, acuerdos básicos de convivencia.

Pero sus contrapartes, por aquello de la necedad, no lo son menos; abotagados por la estulticia que produce el cansancio, llevan tres lustros tratando de derrocarlos por cualquier vía. De discursos y procederes tan hídricos como los otros, escogen caminos alternativos que van desde la ultraizquierda guerrillera hasta la más ultramontana postura de derechas, convirtiéndose en verdadero“saco de gatos”. Abrumados y confundidos por sus propias apetencias, aspiraciones y pre-disposiciones, frecuentemente actúan como “ignorantes que poco o nada saben de lo que dicen, faltos de inteligencia y sobre todo de razón”, respondiendo con dicterios de cada vez mayor grosor a los dardos verbales incontinentes de sus enemigos (porque nunca-jamás se tratará de adversarios políticos), verdadera competencia de irrespeto continuo y deprimente sustancia. Como jugadores racionales, en el contexto de un juego suma-cero, ambas partes escogen entre el abanico de sus estrategias disponibles, aquellas concentradas en eliminarse mutuamente, sin importar nada las grandes mayorías.

Y así, inexorablemente, pareciesen ir conduciendo al país hacia una guerra civil, en primer lugar, aquellos quienes mandan, prevalidos de sus fuerzas militares superiores y, en violenta autodefensa, los otros, siempre amparados en un supuesto padrinazgo internacional, que más bien obedece realmente a intereses de carácter pecuniario por parte de quienes pretenden "ayudar". Mientras tanto, los servidores públicos son obligados bajo amenaza a “marchar” como borregos, para “demostrar su lealtad a la revolución”, mientras los otros“convocan sin convocar”, porque es la gente en general que movida por sus penurias, prefiere conducirse personalmente al cadalso de la represión, al resultar más honroso “morir luchando” que “morir inerme de mengua y hambre”. La pugna internacional entre egos políticos heridos, sumada a las mutuamente excluyentes concepciones liberal-democrática-capitalista y marxista-revolucionaria-socialista, sirven de  combustible en este cuento de nunca acabar que hunde sus raíces en nuestros fenotipos latinoamericanos, existentes desde el pasado remoto y, de cotidiano, “verbosos, supersticiosos y dramáticos”. Representa esta, sin albergar apremio alguno en tanto interrogante por responder:una muestra palmaria venezolana de la estulticia y sus tiempos.

Otro tanto ocurre más al sur, concretamente en Ecuador. Ese vicio nacional que nos persigue sin piedad, que consiste en querer“imponernos” formas únicas de mirar e interpretar la realidad, nos empuja al abismo del continuismo y confunde a quienes tienen el poder con la obsesión de los otros por apropiarse de las riquezas del Estado. Otra vez la lucha dicotómica “oligarquía-pueblo” reaparece en el discurso político, aderezado además por las mismas concepciones excluyentes que señalásemos condicionan a su hermana regionalVenezuela. Sin embargo, el empeño mundial por “legitimar”decisiones unilaterales, tanto de quien detenta el poder como de quien lo enfrenta, hace ocurrir a los sistemas políticos actuales al expediente de la “consulta popular”, sea formalmente electoral o refrendaria. Pero una vez hecha esa “consulta al pueblo” cuando el resultado es adverso, las partes se alzan no queriendo reconocerlo y, por ende y de fondo, no estando de acuerdo con el “reparto del botín” no solo de quienes lo tienen, sino de quienes abrigaban la esperanza de apropiárselo. Y calificaciones como “tiranías” o “dictaduras”, comienzan a aderezar los discursos políticos, evidenciado se trata de “ignorantes que poco o nada saben de lo que dicen, faltos de inteligencia y sobre todo de razón”. Y aun haciéndose reconteos, auditorías, evaluaciones, todos bajo “observación internacional”, se sigue en la tozudez de no reconocer los resultados o de imponerlos a “troche y moche”, en muestra gráfica de las más claras “terquedad y porfía”. Mientras, los pueblos observan y esperan, como en un juego de ping-pong, el próximo raquetazo y rebote de la pelota del poder. Estulticia y poder: marcan el compás  de su obtusa danza.

Pasando el charco, no es mucha la diferencia. Recep Tayip Erdogan, en un arresto turco que lo hace remontarse a los cañones de piedras destructivas de Suleyman, El Magnífico, o acaso, a las borracheras de poder incontrolables (junto a las alcohólicas) de Selim, pretende revivir el sultanato turco que prodigase como fructífero resultado el Imperio Otomano. Pero como el trillado “discurso político democrático” del mundo, no le permite ocurrir al raudo y afilado“alfanje”, echa mano, como ya dijésemos en líneas previas, del“acomodaticio instrumento” de estos tiempos: “la consulta popular”.Erdogan promueve una consulta refrendaria a su pueblo turco, para determinar si su gente quiere que él sea un nuevo sultán o no. Y la gente votó “Sí”. Pero cuando le “meten el aguzado y experimentado ojo civilizador europeo” resulta que Tayip I, ha cometido, en apariencia, un fraude electoral. O miente Tayip I o miente “occidente”que, dicho sea de paso, siempre “los ha obviado” al menos desde hace más de cincuenta años, según afirma el recién reelecto sultán. Y la gente se lanza a la calle; aquellos del “No” porque se sienten“engañados” y los del “Sí” porque pretenden engañarlos ¿Quién?... ¡Pues occidente, claro! La tozudez, la porfía, la ignorancia, en una voz:la estulticia, esta vez, turca.

Y finalmente cerramos con la República Popular de Corea del Norte y su impase eterno con el mundo occidental, especialmente contra su“hermana no deseada” Corea del Sur; “el eterno rechazado”, su vecino Japón, quien lleva la mácula de haber sido su amo esclavizante de un tiempo reciente; su “amiga incómoda” en el vecindario, China; y, finalmente, los Estados Unidos de Norteamérica, potencia beligerante con la que se liase en fieros combates allá en los años cincuenta, dejándola, potencia y todo, mal parada el abuelo del actual díscolo Primer Mandatario coreano, Mariscal Kim Il-Sung. La suma de la estulticia confluye en esta región del mundo, luego de haber ganado las elecciones en los Estados Unidos, acaso el mayor ignorante, terco, porfiado y necio de los “políticos recién vestidos”estadounidenses: Donald S. Trump.

Siendo el tercero de los Kim, el Jong (acaso por ser el más “Young”), el más necio, lo que supone, una singular“terquedad y porfía", obsesionado por la amenaza que sembrara su abuelo y ellos (tanto su padre como él) trasmitiesen ad nauseam a todo un pueblo durante años, consistente en que un día habrían de brillar en sus cielos las estelas de los cohetes que traerían a su amada madre Patria “la inexorable destrucción y muerte”, vive y hace vivir a sus compatriotas en permanente estado de guerra; preparados para la guerra; comiendo entre la guerra; soñando con la guerra; y defecando los pocos requiebros de postrimerías que les permitiese su exigua alimentación, también tiznados de guerra. Y Trump, con sus conductas erráticamente guerreristas, confirma la “profecía”  que el Jong ha estado aguardando se cumpla, aún mientras la mitad de él nadaba libremente en los testículos “guerreros” de su padre: “el imperialismo se apresta a atacarlos”. En una fantasía que unen por igual la estulticia de Trump, de Maduro y de Jong, el “Armagedón”viene: imperialismo o socialismo revolucionario marxista, el bien o el mal, el uno o el otro, mutuamente excluyentes, malucos, llenos de máculas, sin munificencia alguna o plétoras de paradisíacas y felices existencias, el uno gracias al Moloch del dinero, el otro virtud de la magia eterna prodigada en las ideas de Carl Marx, uno de los dos, de una vez y para siempre, desaparecerá en medio de una nube “luminosamente radiactiva”. La mayor de las estulticias: “destruir lo único que tenemos, porque una de las facciones en pugna lo quiere todo para sí exclusivamente”.

De manera que parece no quedar duda alguna: estos son los tiempos de la estulticia. Los tiempos donde los “ignorantes que poco o nada saben de lo que dicen, faltos de inteligencia y sobre todo de razón”además de “tercos y porfiados”, de espaldas a sus pueblos, creyéndose los dueños de la única verdad sobre la tierra o en sus patios de pertenencia, disponen del futuro de millones de seres humanos, como les viene en gana, prevalidos de sus armas, de sus naves, de sus misiles, de sus militares, la mayoría de ellos hundidos en la más vulgar corrupción y en los más abyectos vicios; lo hacen también protegidos por sus “policías secretas”, sus violentos allanamientos, sus detenciones nocturnales, todas sin fórmula de juicio; sus torturadores de oficio, socavones y ergástulas obscuras,“oficinas de trabajo” para ablandar conciencias, reducir dignidades y matar sueños de manera expedita. Son tiempos de obstinado obscurantismo, posiblemente los últimos que viva este planeta; y una vez más, sin apremio alguno de dudosos interrogantes, definitivamente: “TIEMPOS DE ESTULTICIA…”

LA MALDICIÓN GITANA: “Cinco, pentágono y pentagrama…”

El 5 es un número primo. Entonces, por definición, es solo divisible por la unidad y por él mismo. Un número sumamente interesante que contiene en sí mismo la habilidad de tener en el número 3, lo que podríamos definir como su “equilibrio perfecto”.  Y cinco son los protagonistas de un constructo propio de análisis de nuestra impronta política y que hemos referido en estos artículos ad nauseam: La Célula Pentagonal de Poder. “Organismo generatriz” de nuestras estructuras institucionales de poder político, se forma en torno al líder carismático que surge en la trascendencia de un sistema político (producida por la máxima influencia perturbadora de un sistema de conflictos), con 5 protagonistas esenciales que lo rodean cual “microorganismos constitutivos”: el romántico, el ideólogo, el político de oficio, el soldado y el negociante o mercader.

Y cómo un pentagrama de una partitura musical, se escriben allí los acordes melódicos de nuestros  5 vicios nacionales que, según la evidencia empírica parece mostrar, nos obligan a entonar nuestros propios apremios tras la lucha por el poder y de manera cuasi cíclica, cada vez que un sistema político trasciende su umbral de inestabilidad. El condicionamiento de nuestra vida institucional a la presencia de un líder carismático; el proceso de oligarquización que se experimenta tras la colonización de los sistemas políticos por parte de las retículas oligárquicas, que nacen como multiplicación de la célula pentagonal de poder; el peculado cohechador que inducen las relaciones y complicidades entre partes interactuantes en esas retículas; el continuismo que se deriva de la necesidad vital de mantener tanto a retículas como célula pentagonal, en funcionamiento orgánico; y, finalmente, el golpe de Estado como pulmón respiratorio fundamental para mantener oxigenado o por el contrario asfixiar lo existente, configuran esta suerte de “MALDICIÓN GITANA” que parece habernos caído desde que nuestras banderas de países independientes comenzaran a ondear sobre estas tierras. Cinco, pentágono y pentagrama, conjuros de una maldición gitana.

Emprendamos la tarea de desarrollar más ampliamente los vicios nacionales, así como la aventurada decisión de conceptuar su presencia como “maldición gitana”.  Persuadidos de la extravagancia de la categoría, toda vez que de científica acaso no tenga nada, nos apropiamos de su consideración empírica, prevalidos de nuestros orígenes hispánicos como sociedades. Decían las ancianas en un tiempo infantil ya ido, muchas de las cuales habían nacido en las postrimerías del Siglo XIX, que debíamos “cuidarnos” de caer en los dominios de una “maldición gitana”, casi siempre proferida por una dama de aquella etnia, dedicada a la brujería o a la más inocente función de la “lectura de manos”. Y había que cuidarse de aquellos “maleficios” porque eran imperecederos en el tiempo, imponían castigos inexorables y nos perseguían más allá del sepulcro. Esas características son las que nos han permitido la “diversión” de adoptar esa nombradía. Nuestros vicios nacionales lucen sempiternos; pareciese que estamos irremediablemente destinados a vivirlos una y otra vez, habiendo sido sentenciados a sufrir su castigo inexorable en un “por los siglos de los siglos”, que culmina en un “amén” de culpabilidad reconocida, pletórico de arrepentimiento y autocompasión, tal cual pudiese hacerlo el alcohólico “en regeneración” ante la presencia acusadora de la copa de licor apresuradamente vaciada.

El primero de aquellos vicios propios y que pudiésemos ubicar como el “vicio originario” es el que hemos definido como “el condicionamiento de nuestra vida institucional a la presencia de un líder carismático”. Desde Simón Bolívar, José de San Martín, Gervasio Artigas, Julio Argentino Roca, José Hilario López, Francisco de Paula Santander, Francisco Morazán, Miguel Hidalgo y Costilla, Ignacio Allende y párese de contar, hemos estado al pendiente de la aparición de un “mesías” que asuma nuestras responsabilidades como pueblos. A grupa del “corcel cuando sale la luna”, una suerte de héroe legendario que nos ofrece “villas y castillos” y que, efectivamente, en sus ejecutorias para lograr el poder político, muestra una voluntad indeclinable, valor a toda prueba y resolución sin tacha, llega con fuerza carismática para ofrecernos “la certeza de un futuro mejor”. Finalmente, luego de un esfuerzo titánico, mucha o poca reyerta sanguinolenta, plomo, sable y cañón o acaso voto mediante, el líder carismático se convierte en “el sol” de su sistema político planetario y luce que su  sola palabra “bastará para sanarnos”. Es entonces cuando comienza a formar sus centros de poder con acólitos y seguidores; surge entonces el romántico, quien lo sigue a todo evento; el ideólogo, quien convierte a hasta su más simple reflexión en doctrina y se hace “pontífice de su religión particular” devenida en ideología con el discurrir del siglo XX. Y cierran los 5 personajes, quienes terminarán representando el poder factual, a saber, el político de oficio, quien le servirá de operador del poder en los predios de los partidos; el soldado, quien lo cuidará y protegerá a cambio de una cuota de poder, reparto oportuno del botín y otorgamiento “meritorio” de prebendas; y, finalmente, el negociante o mercader, quien los hará, con sus “complicidades y contactos”, “coimas de alto nivel” o “comisiones adecuadas”, ricos a todos, por aquello de la obligante necesidad de pasar “una vejez tranquila”.

Así las cosas, la existencia del primer vicio origina la aparición del segundo, esto es, “el proceso de oligarquización que se experimenta tras la colonización de los sistemas políticos por las retículas oligárquicas que nacen como multiplicación de la célula pentagonal de poder”. En un mecanismo del cual el poder político es pródigo, cada microrganismo en el entorno de la célula generatriz, trata de emular al líder carismático y cada quien va creando su propia célula pentagonal; los microrganismos de las otras células, emulan a aquella que les dió vida y de este modo se van formando retículas que, en función de las relaciones y complicidades promovidas por los negociantes y los mercaderes, se van trocando en verdaderas “retículas celulares” que a fuer de acumulación de riquezas, se van constituyendo en verdaderas “retículas celulares oligárquicas” que terminan colonizando totalmente al sistema político, apareciendo en consecuencia el tercer vicio: “el peculado cohechador que inducen las relaciones y complicidades entre partes interactuantes en esas retículas”. El peculado, sea de uso o producto de la administración fraudulenta de fondos públicos, se instala al interior de esas retículas, trocándose en verdaderas “retículas cancerígenas del sistema político”, creando todo un subsistema de negociados, tráfico de influencias, coimas, mordidas, sobornos y prácticas oscuras, que van generando a su vez un entramado de complicidades que arrastran todo y a todos. En la medida en que líder, célula generatriz y retículas oligárquicas absorben poder, entronizándose por consecuencia sobre el sistema político y, por ende, sobre la nación (siempre claro bajo la “protección fiel” del soldado, quien, como ya dijimos, termina haciendo parte de las retículas oligárquicas), van consolidando esa forma de existencia, llegando al descaro de presentarlo a la población de manera absolutamente evidente, sin importar la opinión de la gente que los eligió (si de elección se tratase).

Como consecuencia de la acumulación creciente de perturbación, cada vez un mayor número de descontentos, o bien porque quedaran por fuera de las “retículas”, fueran extrañados de aquellas, o nunca les dieran el “chance” para el tan deseado y esperado medro, además de los ciudadanos comunes hartos de tanta sinvergüenzura, comienzan a soplar “vientos de cambio” y es entonces donde sobreviene nuestro cuarto vicio nacional, a saber, “el continuismo que se deriva de la necesidad vital de mantener tanto retículas como célula pentagonal en funcionamiento orgánico”. El afán por “continuar” atornillado al poder; la necesidad prácticamente vital de proseguir en el negociado de lo público y de la riqueza que de él se deriva; la urgente imposición de un “haber quemado las naves” que se hubo de traducir en un constante abuso tanto hacia el adversario político como hacia el posible rival en el usufructo de los beneficios del peculado (lo que coloca a los “microrganismos reticulares” ante la posibilidad de quedar sin hábitat posible, si acaso aquellas “retículas oligárquicas” llegaran a desaparecer), impulsa la necesidad impostergable de amarrarse al continuismo, mismo que se traduce en amañar elecciones, sobornar funcionarios electorales, trampear sistemas electrónicos o cohechar a diestra siniestra mediante la compra de votos en el mejor de los casos y en el peor, arreciando la represión, al través del crimen, la desaparición y la apertura apresurada de más ergástulas, destinadas a encarcelar o amenazar con prisión a la voz disidente. Si estos caminos se viesen imposibilitados para dar vida al “continuismo indispensable”, sobrevendría entonces nuestro último vicio nacional, aquel que tiene visos de albur, esto es, “el golpe de Estado como pulmón respiratorio fundamental para mantener oxigenado al sistema político reticular oligárquico y su célula pentagonal generatriz”. El soldado protegiendo sus intereses, actúa en consecuencia y defiende el hábitat que le permite “clavar sus estandartes y aposentar el vivac”. Pero podrían ocurrir sorpresas y aquel golpe de Estado pensado en principio para “oxigenar” lo existente y su modus vivendi, podría terminar por asfixiarlo, al ser acaudillado por un nuevo líder carismático de sable y uniforme quien vendría “por sus fueros”  o por quienes hartos de no hacer parte del festín, culminaran por aprovecharse de las debilidades del sistema político y procedieran raudamente a darle “un empujón postrero”, a los fines de promover su caída, amparados en la invulnerabilidad que acaso les proporcionara la fortaleza de “otra soldadesca patrocinadora”.

Y en una suerte de “corsi e recorsi” inspirado en los apremios interpretativos de Gianbatista Vico, el metabolismo inexorable signado por la gitana maldición, nos persigue sin tregua. Desde el establecimiento per secula seculorum de oligarquías rapaces nacidas en una supuesta “lucha por la libertad” hasta “gamonales cultos” venidos en la ola arrolladora de los llamados “cambios revolucionarios”.

Acaso sirvan de ejemplo la existencia de una sempiterna oligarquía colombiana, que viera la luz en una lejana medianía del siglo XIX y que ha condenado a la inmensa población de ese país a una pobreza sin salvación, llena de penurias económicas y sociales, que culminaran impulsándola a la guerra y más tarde al narcotráfico; la insistencia de “revolucionarios peronistas” argentinos en atornillarse al poder, para luego, por desgracia y escape electoral de la población, volver a caer en las manos de una suerte de “itálica sociedad rural”  a la cabeza de un predador comercial vestido de político; la manía de los paraguayos del Partido Colorado decimonónico en mantener un status cuo,  que deslizándose de manos militares  hacia los presidentes “electos”, pretendiese un día cambiar radicalmente de signo con un ex –prelado de cabeza y bragueta caliente , quien además de las sotanas, pareciese haber terminado colgando de una idea política imprecisa; la “tromba revolucionaria” que un día lejano, allá al filo postrimero de los años 50, descendiese de las sierras cubanas y sobreviniese de la manigua independentista, para acabar con una dictadura “corrupta y sangrienta” y  llevar “la libertad” al pueblo antillano, solo para convertirse  con el tiempo en la propia sinecura, también sangrienta, acaso una versión “revolucionaria” de lo mismo que juraron acabar.

La nepótica presencia presidencial nicaragüense nacida también de revolucionaria mesnada, que jurase sobre los caídos en Masaya no dar un paso atrás en sus ideales revolucionarios, convertida ahora en suerte de “continuidad administrativa” merced de la liquidación electoral de su oposición política; la obsesión reeleccionista de la Revolución Indigenista Boliviana y su par Ciudadana en Ecuador; las maniobras fraudulentas de un PRI mejicano que nace para mantener en el poder no un ideal, sino a un grupo de gamonales hediondo a sotol, pólvora y corrupción, manteniendo sobre el pueblo más engañado del mundo, una suerte de “esclavitud miserable”. Y, finalmente, ese adefesio venezolano mal bautizado “Revolución Bolivariana”, que ni es “revolución” y menos “bolivariana”, y donde se han reproducido, más aviesamente, los 5 vicios nacionales latinoamericanos, acaso con mayor posibilidad actual de  comprobación empírica. En fin, un muestrario de vicios que se repiten una y otra vez, gravitando sobre nuestras vidas ciertamente como eso, precisamente como eso: ¡COMO UNA MALDICIÓN GITANA, PROFERIDA POR LA MÁS CRUEL DE LAS MARUJAS…!

Historia y protagonismo: “la angustia que causa enchilarse”

Nunca la historia “pica” más que cuando toca ser su protagonista y el afán por explicarla, en la contemporaneidad propia de su cotidianidad, esto es, aquella cuya ocurrencia hace parte del pasado que se produce en cada segundo transcurrido (porque como solía afirmar con reiteración R.G. Collingwood, la historia siempre está en el pasado), se asemeja a la desesperación que produce la búsqueda de un remedio inmediato tras el predicamento de “enchilarse”.

Por “enchilarse” se entiende en nuestro muy admirado y querido Méjico (México para los que insisten en la denominación indígena, afirmada más tarde por la hispanidad), así como en ciertas regiones de nuestra también muy querida Guatemala (posiblemente en buena parte de América Central) el efecto que produce sobre la piel y mucosas (particularmente en las de la cara, porque dudo que otras más profundas llegasen a verse afectadas, a menos que se trate de sujetos con “vicios inconfesables”) al tener contacto, accidental o intencionado, con la savia proveniente del chile, para los mejicanos sea “guajillo” o “jalapeño”, por ejemplo, y para nosotros, en Venezuela, sea “chirel” o “ají picante”. Se busca, “con desesperación”, primero remover el escozor con las manos; craso error: se riega por cada parte de la cara o el cuerpo que se toque. Luego se ocurre a la ablución con abundante agua fría; finalmente, si la persona afectada no logra alivio por esta acuosa vía, ocurre a cuanto remedio le indiquen, desde la azúcar hasta los bálsamos, desde pomadas hasta ungüentos. Y mientras el “enchilarse” y sus “escozores” no cejan, la desesperación va en aumento, ignorando el proceso natural desaparición y que los efectos “urticantes” de ciertos ácidos pícricos son inevitables, si no se toman las previsiones “mil millones de veces” indicadas por quienes conocen de esta maliciosa consecuencia en la cocina y consumo de tan sabroso fruto natural.

Nunca la historia “pica” más que cuando toca ser su protagonista… Es fácil “mirar en TV” los bombardeos de Núremberg o las filas de condenados en Sobibor; las galerías de Treblinka o el portal de Auschwitz; acaso la batalla de las Ardenas o la marcha hacia la muerte de los indígenas norteamericanos en Wounded Knee, durante la conquista decimonónica del oeste norteamericano. Escuchar, viendo programas grabados, acerca de las ocurrencias de la batalla de Gettysburg, la más grande de la Guerra Civil Estadounidense o relatos históricos relativos a la matanza de Cartagena, tras la invasión de Don Pablo Morillo al mando de la expedición española, durante la gesta emancipadora de la República de Colombia. Leer emocionados pasajes sobre las batallas del Bajío mejicano durante la Revolución o de la huida del cerco de Santiago por parte del General Bernardo O’higgins, durante la guerra por la independencia de la República de Chile (el país que no el fruto). Y, finalmente, contemplar a un agonizante Libertador Simón Bolívar, allá en el  San Pedro Alejandrino de 1830, personificado por algún actor y en el marco de una dramatización acerca de su muerte. En suma: es fácil “mirar la Historia o escuchar a quienes la cuentan”, lo difícil es protagonizarla porque hacerlo, produce un efecto angustiante parecido a “enchilarse”.

La gente común desesperada por una “explicación convincente” a sus apremios, pero, peor aún, deseosa de escuchar el “relato” sobre una posible solución, ocurre a cuanto “cuentero” exista para hallar bálsamo a su sufrimiento. Los medianamente cultos esculcan, con fruición, profusa muestra de cuanto medio de comunicación exista, desde las redes sociales hasta los más prestigiosos miembros de la Media Internacional, presurosamente deseosos de encontrar “remedio al enchilamiento” que les produce la cotidianidad.

Y los que tenemos el intelecto académico por arte, dedicación, obsesión y oficio (los científicos políticos y los científicos sociales) hacemos verdaderos desarrollos intelectuales, que vertemos en ríos de “extinta tinta”, hoy tipos virtuales de computadoras, para tratar de detener de algún modo “los escozores propios” de este “enchilarse” con una historia inmediata, diríamos más bien “inmediatísima”, que nos urge con la misma sorpresiva y pícrica presencia de una “accidental” savia impropiamente tocada y peor manipulada.

Sin demérito de nuestros esfuerzos, de las búsquedas obsesivas de “medio cultos” y ciudadanía común, todos parecemos haber olvidado un detalle: la marcha inexorable de los fenómenos macroscópicos, si “ciertas condiciones aplican”, más allá de los arrestos positivistas que nos arrequinten sin piedad a los que sostenemos este punto de vista. Sin irnos a los confines de la Historia más pretérita para ocurrir a ejemplos palmarios, para Salustio y Cicerón, respecto de la suerte de Roma, lo que pierde a la República es la acumulación de vicios en los patricios. Mucho más atrás, para los persas, su desgracia comienza tras los arrestos tiránicos de Darío y Ciro.

Los Ptolomeo, a pesar de los esfuerzos “púbicos y públicos” de Cleopatra, quien ejerciese eficientemente sus encantos simultáneos en César y Antonio, terminaron desapareciendo del mapa, junto a la más brillante civilización del Nilo (a la par de los gigantes Nubios, quienes, dicho sea de paso, también se marcharon del tiempo). Desaparecieron materialmente la Alta y la Baja Edad Media; se fue el Renacimiento, solo quedan las obras de sus grandes artistas; se acabó la Venecia de los mercaderes y de su orgulloso Dux. Se fueron los ambiciosos florentinos; ya no existen los Borgia. Giucciardini, Botero y Maquiavello, nos dejaron sus enseñanzas, pero ya no están y tras ellos también partió el Humanismo Cívico junto a las Repúblicas Italianas del “quatroccento”. Ya no existen ni Hititas, ni Nabateos. Tampoco los escoceses republicanos; ni Medham, ni Ferguson. Tampoco están Madison, Jay y Hamilton líderes de la República de la Sociedad Comercial norteamericana.

Se fueron las monarquías absolutas, llevadas por el huracán de la Primera Guerra mundial. Verdum es recuerdo. También lo son Gamelin, Petain y Vichy. Ya no existe De Gaulle y ya se han marchado tres repúblicas francesas. Adolfo Hitler está en el infierno de los líderes carismáticos, atormentado por los lamentos eternos de seis millones de almas. Churchill, Rommel, Montgomery, Alexander y Auchinlek, son fotografías y textos que compiten con el último disco de Lady Gaga y Tonny Bennett en un internet de caminos inconmensurables. Y en nuestros predios, son Don Porfirio, Gómez y Somoza, nombres inexistentes en el repertorio culturalmente magro de los jóvenes de hoy. La democracia contemporánea que naciese con los estadounidenses y su rutilante triunfo en la Segunda Guerra Mundial, acusa requiebros de postrimerías, ante el olvido de un hecho transcendente por su catedralicia obviedad: la gente se cansa cuando es sujeta de engaño permanente y sistemático.

El triunfo de Chávez; la aparición de Maduro; la caída de Dylma; la incompetencia de Temer; la atorrante actitud de Macri; los atisbos de corrupción en los Kirschner; la tozudez de Bachelet, frente al problema de la gratuidad de la educación; la intemperancia de Correa; el nepotismo de Ortega; la desesperación “por quedarse” de Evo; y la presencia cuasi impertérrita de la gerontocracia castrista cubana, entre otras muchas situaciones, son fenómenos equivalentes (sí, equivalentes) al triunfo de Trump; a la aparición de ISIS; a la entronización de Erdogan; a la reaparición de fascismo en Europa, tras el deterioro cada vez más acentuado del Estado de Bienestar: son consecuencias naturales del devenir de la humanidad. Consecuencias propias de quienes, inobservantes de las cuitas, exclamaciones, llamados y hasta gritos de pueblos enteros, se niegan a darse cuenta de los peligros de “enchilarse” cuando se hace un manejo inadecuado de “ajíes o chiles”. Y nosotros, los que estamos dotados de la “luz de la sabiduría” tentados estamos de contagiarnos con los apremios de una “enchilada intempestiva”.

Y buscamos “la pócima intelectual” que conjure nuestros escozores y con ella, tratamos de conjurar las urticantes pesadillas de quienes nos leen, sin percatarnos que la flecha del tiempo es inexorable y que los riesgos de “enchilarse” son altísimos, si no se hace un manejo adecuado del fruto candente de la historia inmediata y de sus contenidos políticos de ocasión. Bienvenidas las pócimas, las pomadas y los ungüentos, pero jamás podremos evitar con ellas enchilar más a los demás o enchilarse uno mismo: son parte de vivir y protagonizar el ají de la Historia inmediata…

Mediocridad, resentimiento e ineficiencia: vivir en la intersección.

Ha sido una preocupación permanente de quien escribe este blog, difundir la interdisciplinariedad en la mirada y descripción de recortes de la realidad y, especialmente, al través del uso de la Teoría de Conjuntos y sus axiomas, para abordar (explicando mediante la descripción) fenómenos específicos en Ciencia Política. Aquel que nos ocupa hoy es la existencia, más ampliamente, la vida al interior de la intersección entre la Mediocridad, el Resentimiento y la Ineficiencia, vistos como conjuntos de comportamiento al interior de la política real y la gestión pública.

Comencemos por definir, a los fines estrictamente instrumentales, cada uno de esos conjuntos, aun cuando sabemos que existen respecto de los conceptos tratados, extensos trabajos en filosofía así como también en Teoría Social, incluso, en Teoría Política. Al propio tiempo, son bien conocidos los ensayos de José Ingenieros sobre la mediocridad humana, allá en los albores del Positivismo suramericano decimonónico. Pero insistimos: estas definiciones nuestras son instrumentales y empíricas, y, por ende, rebatibles en la cuantía y dimensión que así se desee. Así, para los que tengan la gentileza en leer estas cuitas: bienvenida sea la crítica.

Hablemos entonces del conjunto Mediocridad. “Mediocritas” un vocablo latino de fuerza extraordinaria a nuestro modo de ver; solían decir los romanos de este vocablo (como calificación) que podía ser aplicable a todo aquello (cosa o persona) que no fuese lo suficientemente “malo” para ser calificado de tal y lo suficientemente “bueno” para merecer tal distinción. Era así de simple: no era (o se era), ni malo, ni bueno, en alguna medida, el vocablo representaba nada (ni nadie) relevante. Circunscribámonos al recorte de realidad “Política Real en Venezuela” (según lo que Max Weber define como Realpolitik) y entendamos por tal el ámbito donde tiene lugar la confrontación por el poder político y su subconjunto esencial: la pugna interpartidaria. Y entendamos allí, por convención, la existencia de un conjunto que contiene a la “Mediocridad” (M), tanto en la militancia política, como en la participación en términos de simpatías o en calidad de ambas al interior de la administración pública nacional, a cualquier nivel jerárquico. La “Mediocridad” contiene como conjunto a los “mediocres” (m), sean militantes o funcionarios públicos en el recorte de la política real en Venezuela, esto es, para todo m en M, m pertenece a M en ese preciso recorte de la realidad.

Desde este ejercicio conceptual y siempre procediendo por vía empírica, podemos argumentar que pudiesen existir, al menos, un par de categorías de “mediocres”, esto es, una categoría que acepta su mediocridad (o bien porque no sabe de su existencia, esto es, no la percibe o no se percibe como tal o tal vez porque sabiéndose mediocre, poco o nada le importa), aceptando pasivamente su existencia sin agredir, intentar ocupar o representar papeles de ninguna clase; y otro que por el contrario, sabiendo que es mediocre, no lo acepta, se revela y actúa contra todo aquel que pudiese hacerle sombra en su carrera política y/o en su accionar como funcionario público. Al primero y reiteramos una vez más por convención instrumental, lo llamaremos “mediocre pasivo” y al segundo “mediocre activo”. El primero, como ya dijésemos, acepta su mediocridad si la conoce y si no, vive con ella en paz; pero el segundo la rumia con amargura, y al saber de su existencia, actúa contra todo y todos los que considere obstáculos, enemigos reales e incluso los que potenciales, el “mediocre activo” supone pudiesen llegar a serlo.

Dice el DRAE Tricentenario que el “Resentimiento” es la acción de “resentirse” y por este vocablo, admite tres significados del cual tomaremos el segundo que textualmente reza: “tener sentimiento, pesar o enojo por algo”. De manera que a partir de esta definición de “Resentimiento”, diremos que el conjunto “Resentimiento” (R) contiene a todos los “resentidos” (r), específicamente en el recorte de la realidad definido para el conjunto M. Ahora bien, el mediocre pasivo pudiese estar resentido por muchas circunstancias, pero definitivamente y en los términos en que lo hemos definido, pudiese ser por cualquier cosa menos por su propia mediocridad. Pero el mediocre activo si hace parte del conjunto R desde la perspectiva de su propia mediocridad, porque tiene un profundo sentimiento de pesar o enojo por ella y actúa contra todo y todos los que estime como obstáculos o enemigos potenciales, precisamente  al tener conciencia de la limitación que le otorga su propia mediocridad. De la argumentación antes expuesta y respecto del axioma de intersección en Teoría de Conjuntos (desde la perspectiva cantoriana) el mediocre activo habita en la intersección entre M y R, esto es, en la intersección de los conjuntos “Mediocridad” y “Resentimiento”.

El “mediocre” (m) es “ineficiente” (i) por definición, entendiendo la "ineficiencia" como la falta de "eficiencia", según el viejo DRAE y la "eficiencia", desde la misma fuente, como la capacidad de disponer de alguien o de algo para conseguir algún efecto; el "mediocre" (m) no está en capacidad de disponer de algo o de alguien para obtener efectos positivos, porque su pre-disposición apunta hacia el cumplimiento de su propia agenda de supervivencia . Aun en posesión de ciertas destrezas, la lucha por esa supervivencia que lo consume, le exige su máxima concentración (de la poca que posee) en las acciones de “autodefensa” que, según su real saber y entender, se ve en la obligación de emprender. Sometido a la tortura del fracaso como profecía cuasi auto cumplida, no desarrolla acaso otras habilidades que lo lanzarían fuera del conjunto M. El mediocre activo tanto militante político como funcionario público, es ineficiente por naturaleza, en razón de que los desvelos naturales del mediocre que lo convierten en ineficiente (i), en el mediocre activo se potencian, al tratarse la política de una lucha por el poder, haciéndolo esclavo de una sensación permanente de extrema vulnerabilidad, .  Los ineficientes agrupados en un conjunto, configuran un subconjunto del conjunto Ineficiencia (I). El mediocre activo habita la intersección de los conjuntos “Mediocridad”, “Resentimiento” e “Ineficiencia”, esto es, el mediocre activo pertenece al conjunto MIR, esto es, el conjunto de todos los elementos comunes a M, I y R.

De manera que el mediocre activo visto desde la intersección antes configurada, pudiese ser re-definido, en el recorte de la realidad escogida por nosotros, como el militante político y/ funcionario público mediocre, resentido e ineficiente que se bate y rebate contra el entorno que lo rodea, para lograr espacios de poder contra sus enemigos reales o potenciales, sean por propio auto-engaño, sea por las condiciones de la lucha, sea por la indispensable supervivencia en el medio público dónde se desarrolla. Así las cosas y conforme esta definición, el mediocre activo será más agresivo, más vengativo, más tramoyista de escenarios retorcidos y más prestidigitador del discurso hacia la manipulación y la intriga, mientras más alta sea su posición en los partidos o en la administración pública. Por supuesto que esta definición no implica que todo agresivo, tramoyero, vengativo y manipulador es necesariamente un mediocre activo: la implicación no vale en este sentido. Pero en el sentido contrario definitivamente sí: todo mediocre activo calza esas características.

El mediocre activo que habita en la intersección MIR es particularmente tenaz. Si hace parte de una comparsa que rodea a un líder carismático, es el más leal, el más solicito, el más dedicado en loar al jefe en cuanta ocasión se presente; encarna al más activo en la promoción del culto a la personalidad y en la manipulación de la información que, discretamente, maneja a su favor, haciendo ver al líder que él tiene “los ojos y los oídos” en todas partes, si se trata de la posible vulneración de la estabilidad política del jefe. Así logra tal grado de proximidad al líder, que este lo señala como su más leal colaborador y termina adornándolo con los mayores reconocimientos, acaso ungiéndolo, al final, con la categoría de legítimo sucesor.

Pero si el líder desapareciese y el mediocre activo que habita en la intersección MIR, lograse al fin una posición preeminente, se convertiría en un déspota, agobiado por el nepotismo, porque solo entre (y con) sus familiares se sentiría seguro. Al intentar personalizar al líder carismático, tomaría cursos de acción tremendistas, cayendo en la pesadilla del fracaso como profecía auto-cumplida, una y otra vez, atribuyendo a “agentes externos” y a sus “sempiternos enemigos” la ristra interminable de fracasos en los que se convertiría su gestión. No se trata de un afán personalista, del que deviene por naturaleza el voluntarismo político: se trata de un mediocre activo suplantando un papel en una pieza política casi teatral, cuyas exigencias de libreto está imposibilitado naturalmente de cumplir. 

Y a quienes les toque vivir bajo la égida de un mediocre activo, que dicho sea de paso y por aquello de la preservación de su seguridad y espacio vital, no hace otra cosa sino que rodearse de mediocres pasivos y uno que otro activo que se encarga de mantener a raya por aquello de las “ambiciones ocultas”, sufrirá las consecuencias de las pesadillas de aquel, de sus errores, de su mayúsculos gazapos y trapisondas, junto a las letanías permanentes escritas y propaladas en un discurso  político justificador, espantador de esperanzas, acaso con la misma intencionalidad mágica que pretenden tener aquellos adornos bautizados como “atrapa sueños”. Lo sabemos suficientemente porque aquí, en la Venezuela de hoy, lo vivimos cotidianamente…   

Teoría de Conjuntos: las tres pobrezas, intersección e incertidumbre política en Venezuela.

Cuando iniciamos este blog hicimos referencia a que trabajaríamos la interdisciplinariedad como recurso de interpretación de la realidad. Del mismo modo, hicimos saber que publicaríamos, desde esa óptica, nuestras reflexiones propias acerca de recortes también específicos de nuestra realidad venezolana.  El artículo que presentaremos a continuación, representa un ejercicio en esa dirección.

El Profesor Luis Pedro España, sociólogo de la Universidad Católica Andrés Bello, ubicada en Caracas, República Bolivariana de Venezuela, es posiblemente y con mucho uno de los más importantes expertos en pobreza de nuestro país. Ha dedicado toda su vida como investigador y docente a la pobreza como fenómeno económico y social. Solo estos expertos, desde mi muy humilde óptica como científico social también, pueden opinar con certeza y precisión sobre el tema, cuando se aborda desde el punto de vista científico-formal.

Nosotros intentaremos hacerlo desde la Teoría de Conjuntos, acaso siendo en extremo libérrimos en la creación de definiciones propias y el establecimiento de relaciones también de propio cuño, para tratar de comprender, a motus propio, el comportamiento que se deriva de nuestra pobreza y la incertidumbre política que de ella termina derivándose. Es apenas un ejercicio teórico interdisciplinario que no pretende, ni pretenderá jamás, equipararse a los muchos estudios realizados por España, sus discípulos y los institutos de investigación con departamentos especializados sobre el tema. Es, en definitiva, más que una  formulación formal, una reflexión teórica personal.

Uno de los axiomas de la Teoría de Conjuntos (desde aquella formulada por Georg Cantor) es la “Intersección”. Dice Cantor que dados al menos dos conjuntos, A y B, si ambos tienen elementos comunes, existe un tercer conjunto C tal que C contiene los elementos comunes a los conjuntos A y B. La Intersección de dos conjuntos que no tienen elementos comunes será por definición “vacía”. La Intersección puede extenderse, por inducción, a “n” conjuntos, uno de los grandes prodigios, precisamente, del Principio de Inducción Matemática. Así las cosas, consideremos a la Pobreza como un gran conjunto que designaremos como el conjunto P.

 En otro orden de ideas, partamos de la convención simplista, para reducir las formas de aproximación, de que quienes estamos leyendo este artículo sabemos y entendemos por pobreza a la carencia, total o parcial, de bienes y servicios, así como la ausencia también total o parcial, de las posibilidades de acceso a aquellos. La evidencia empírica permite arriesgarnos entonces a colegir que la pobreza venezolana tiene, al menos, tres expresiones esenciales: la pobreza material, la pobreza cultural y la pobreza social. Pidiendo de nuevo mil disculpas a España (a Luis Pedro que no al Reino, del cual salimos, mucha sangre mediante y finalmente, en 1821), definimos como Pobreza Material a aquella forma de pobreza donde existe la carencia necesaria y suficiente de bienes materiales así como la ausencia total o parcial de los medios para tener acceso a aquellos. La pobreza material se manifiesta, empíricamente, en la carencia de bienes o de los medios para obtenerlos.

En una sociedad estructurada sobre la base del Poder como motivación como es la venezolana, de acuerdo a nuestra postura teórica como investigadores en Ciencia Política (basada en la Teoría de las Tres Motivaciones de David McLelland y en los trabajos de la Profesora Rosario Fonseca (LUZ),  del Doctor Oscar Romero García (ULA) y los Doctores Roberto de Vries y Luis Vetencourt  (UCV) ), las motivaciones esenciales de quienes hacemos parte de ella son el Mando, la Riqueza y el Reconocimiento, mismo que se deriva de la posesión de las dos primeras. De manera que el individuo tratará de buscar el Reconocimiento por la vía de la posesión de Riqueza o de Mando o de ambas. Vale decir, desde nuestra aproximación en Teoría de Conjuntos, que la intersección de los Conjuntos Mando, Riqueza y Reconocimiento, y desde una visión paralelamente equivalente de Anthony Edmonton, representa el conjunto donde radica la Ventaja Competitiva del venezolano que logre las tres simultáneamente. Los deportistas, los empresarios exitosos, los profesionales liberales que viven en esta intersección, los políticos de oficio, los vivos, los corruptos y una última categoría de reciente bautismo pero de vieja data como son los “pranes", configuran arquetipos sociales a diferentes niveles. La Riqueza para que sea sujeta de Reconocimiento debe y tiene que mostrarse.  La exposición de los bienes materiales es fundamental. Quien carece de ellos, no tiene nada que mostrar y por ende, en una sociedad estructurada sobre la base del Poder como motivación, la pobreza material es estigmática en tanto no admite Reconocimiento alguno al no poder hacer exhibición de bienes materiales.

Valorada como signo de fracaso, solo mueve a “la caridad y la lástima”, además de lo que nos atrevemos a definir como el Des-Reconocimiento, una suerte de fuerza que representa el “Reconocimiento Negativo” que en Venezuela parece estar contenida en solo vocablo, que más allá de tratarse de una mala palabra, tiene un peso específico notable: “Guevón o Huevón”. Para quien vive en la pobreza material, además de la indignidad, reduce sus posibilidades de desarrollo en su medio (aún más fuera de él) y convierte a quien lo posee como mote cotidiano, en individuo beta. La ausencia total o parcial de oportunidades para la consecución de bienes materiales, se traduce en impotencia que termina moviendo, a los más imperiosos, a la acción, una suerte de acción para imponerse y así ganarse el Reconocimiento.

Por pobreza social entendemos la ausencia parcial o total de oportunidades de surgir o integrase a un medio social sin uso de la violencia o alguna forma de ella. Reiterando que se trata de definiciones bien simplistas para reducir complicaciones propias de la observación, esta clase de pobreza, en el ámbito de una sociedad estructurada desde la base del Poder, empuja a quien la padece hacia formas de violencia, que se traducen en la búsqueda del Reconocimiento (como “forma de participación más elaborada”) o la simple expresión violenta para “hacerse de un espacio”. La anomia es la forma más violenta de la pobreza social. En un ejercicio en primera persona “ante una sociedad que me ignora, no me queda otro remedio que utilizar la violencia para hacerme notar”. La pobreza social impele a su paciente a “ser violento” para obtener el Reconocimiento. La “comprensión de la Ley”, como instrumento jurídico que debe “obedecerse” para vivir cumpliendo el pacto de la sana convivencia, así como aquello que llamamos en las sociedades burguesas “buenas costumbres”, representan abstracciones que no guardan correlato alguno con el medio que  rodea de cotidiano a quien padece la pobreza social. Quien tiene la obligación de sobrevivir, no puede razonar más allá de su propia supervivencia.

Finalmente y de manera empírica, tenemos la pobreza cultural, misma que entendemos como la ausencia total o parcial de medios para obtener alguna forma de patrimonio cultural bien sea por vía formal (educación e instrucción básica en planteles educativos) o por vía informal (lectura o acceso a medios informativos o alguna clase de tecnología de información). Este tipo de pobreza puede ser deformada en su percepción, mediante el uso de medios tecnológicos accesibles al público u obtenidos por vía violenta, virtud del ejercicio de conductas impelidas por la pobreza material y la pobreza social. Y esta última situación nos lleva, de nuevo, a la aplicación del axioma cantoriano de la Intersección.

Sean la Pobreza Material (Pm), la Pobreza Social (Ps) y la Pobreza Cultural (Pc) los tres conjuntos que unidos, hacen el conjunto mayor de la Pobreza (P); en la intersección del conjunto de la Pobreza Material, la Pobreza Social y la Pobreza Cultural, habitan los individuos (elementos comunes a los tres conjuntos) afectados por las tres clases de pobreza. Son aquellos que no tienen acceso a los bienes materiales o a alguna clase de ellos; los que no tienen acceso a ninguna forma de educación, solo la que perciben empíricamente y en su medio de pertenencia, por la vía del comportamiento indispensable para la supervivencia; y, finalmente, los que carecen de todo medio (o una parte sustantiva de ellos) para insertarse en otro medio social que no sea el socavón de pobreza al que pertenecieron sus padres, ellos y pertenecerán a futuro sus hijos. Representan el lumpen para los marxistas; los olvidados para los románticos; los marginados para los sociólogos y, peor aún, “los don nadie” en una sociedad estructurada sobre la base del poder.

Sin datos estadísticos para probarlo, podríamos sin embargo empíricamente observar que  cada día se incrementa la población venezolana que habita en la intersección Pmsc, esto es, el conjunto que contiene los elementos comunes a las tres pobrezas  y, en tal sentido, acaso sea por eso que la anomia avanza sin remedio. Por otra parte, conviene a la estrategia de permanencia en el tiempo para quienes hoy detentan el Poder Político, el incremento de población en la intersección referida. El manejo del discurso del “odio de clases” es más eficiente y efectivo. Las interpretaciones omnicomprensivas y por ello bien simples que ofrecen las ideologías cerradas y radicales, sirven al propósito de alimentar la necesidad de Reconocimiento que echan en falta los individuos que habitan en las distintas Pobrezas, con más razón en su intersección.

Desde esta perspectiva, la incertidumbre política, una categoría que bien podría definirse como la ausencia de certidumbre o de la probabilidad de determinar algún valor de certidumbre respecto del futuro político[1], se hace cada vez mayor, creciendo en progresión geométrica a una razón que viene determinada por el factor de crecimiento de la población de individuos que, días tras día, se incorporan a la intersección antes definida. Los hechos recientes ocurridos en Ciudad Bolívar pudiesen ser explicados desde la intersección de las tres pobrezas y la consecuente confluencia de mayor cantidad de población al espacio de esa intersección. Más concretamente: la marcha de la intersección de las tres pobrezas condiciona el incremento de la incertidumbre política, incertidumbre que se extiende hacia el futuro real de la nación venezolana…

---

[1] …entendiendo la política como la forma de obtener poder político por la vía de la dominación, para luego distribuirlo entre las diferentes configuraciones políticas…

Una dinámica política venezolana: “la conjura por el afán”…Primera parte: la formulación teórica.

La evidencia empírica pareciese sugerir, cada vez que en esfuerzo investigativo nos aproximamos al examen de sus ocurrencias, que la “dinámica política” venezolana obedece a un “patrón de ondas” que por determinista que parezca, oscila al interior de un conjunto de frecuencias equivalentes, con independencia del tiempo y el espacio. Si entendemos esa dinámica como parte de la realidad que ofrece la inmensa variedad de los fenómenos macroscópicos, vemos que tiene dos “elementos” que predominan como “acciones condicionantes” dentro del amplio espectro de acciones de los actores: “la conjura” y “el afán”. Y, finalmente, una combinación “política” de ambos: “la conjura por el afán”. De eso trata este artículo y  en esta concepción nos iremos adentrando poco a poco, con la intencionalidad de probar, desde la evidencia empírica, reiteramos, que tal interpretación es posible, como ejercicio de reflexión en alguna medida filosófica y teórico-política.

Conjura: acción de conjurar…

Partiendo de las significaciones que el Diccionario de la Real Academia Española provee acerca del vocablo “Conjura”, en una primera búsqueda se encuentra que la “Conjura” no es más que “la acción de conjurar”. Al hacer la búsqueda sobre “Conjurar”, es posible hallar más de siete significados sustantivos. De ellos seleccionamos tres; en primer lugar aquel que  distingue “conjurar” como “ligarse con alguien, mediante juramento, para algún fin”; el segundo que establece como significado “conspirar, uniéndose muchas personas o cosas contra alguien, para hacerle daño o perderle”; y el tercero, “rogar encarecidamente, pedir con instancia y con alguna fórmula de autoridad algo”. De estos tres conceptos es posible colegir entonces que “Conjurar” supone el contubernio, la conspiración y el ruego, es decir, la connivencia de un grupo de individuos para conspirar, previamente juramentados, a los fines de causar daño a un tercero, sea a él directamente o a algo que este represente y que, para el logro de ese fin, se ruegue con instancia por un resultado eficaz. De modo que la acción de conjurar, en nuestra concepción argumental, puede traducirse como la acción de producir la connivencia de un grupo de individuos para conspirar, previamente juramentados, a los fines de causar daño a un tercero, sea a él directamente o a algo que este represente y que, para el logro de ese fin, se insista en rogar con instancia, con alguna fórmula de autoridad, para el logro de ese resultado eficaz. Hagamos un ejercicio equivalente respecto del vocablo “afán”.

Afán: Quizá de afanar…

Una situación equivalente ocurre con “afán”. Consultada la misma fuente (DRAE), esta última ofrece también un buen número de significados. De ellos hemos seleccionado cuatro, a saber, “esfuerzo o empeño grandes”; “deseo intenso o aspiración de algo”; “apuro, aprieto o necesidad extrema”; “prisa, diligencia o premura”. Con independencia de que tales significados (como ocurriese con el vocablo anterior) sean distintos en términos de su uso, esto es, diversos contenidos de significancia que adquiere el vocablo en contextos distintos, nuestro recurso metodológico supone la construcción de un concepto desde la combinación de cada uno de ellos, vistos en un contexto como el de la política: amplio y variado.

En tal sentido podemos decir entonces que “el afán” bien podría ser visto como el esfuerzo o empeño grandes, puesto en juego para lograr un deseo intenso, deseo que puede derivarse de un apuro, aprieto o necesidad extrema, cuya solución implica prisa, diligencia o premura. Ahora ¿Qué ocurriría si tales conceptos fuesen adjetivados como “políticos”? Y si así fuese ¿Bajo qué criterios entenderíamos la adjetivación política? Veamos…

La adjetivación “política”.

En el lenguaje cotidiano es común la utilización (sea en la parla popular, en la tecniparla experta o en los medios de comunicación social) del vocablo “político” (y su versión en género femenino “política”) como adjetivo calificativo de uso libérrimo y disímil en mayor o menor medida. Con independencia de que la “Comunicación Política” y la “Propaganda” como actividades especializadas para la difusión e instrumentación de la lucha por el poder, dejan claro su peso específico como vocablo, en tanto herramienta de adjetivación discursiva, queremos, en el contexto que abordaremos, especificar el significado que lo “político” y la “política” en su adjetivación, tienen para nosotros.

La “política” y por consecuencia lo “político” desde la perspectiva conceptual que hemos adoptado  como postura académica medular, implica concebirla como “el arte-ciencia del poder, sus formas de dominación y de distribución entre las diferentes configuraciones políticas” entendiendo por “configuraciones políticas” cualquier estructura de organización social humana cuyo sentido de existencia y/o necesidad de pervivencia sea el poder. Iglesias y congregaciones religiosas en general; burocracia estatal, así como corporaciones militares o policiales; instituciones educativas; sindicatos y colegios gremiales; partidos políticos; organizaciones sin fines de lucro y empresas, son ejemplos de “configuraciones políticas”  en un espectro de visión mucho mayor que aquel que describe, en ejercicio de constricción, el acto de habla “organizaciones con fines políticos”, porque si una organización es de tal naturaleza virtud de su exclusiva participación en la contienda institucional por el poder, las otras ¿Acaso no lo son?...¿Qué se disputa en una congregación religiosa sino el poder por su conducción desde la perspectiva del monopolio de “la verdad y la bendición divina”? ¿Qué se disputa en una empresa si no la dirección de sus destinos y el monopolio en el disfrute de los privilegios, que del beneficio material se derivan? ¿Qué disputan las “empresas” en liza comercial? ¿No es acaso “el liderazgo de mercado” una forma de dominación y de ejercer poder sobre los competidores y consumidores? Desde esta perspectiva de visión “más abierta”, lo “político” escapa al afán jurídico de lo normativo y al afán restrictivo de la pugna interpartidaria. La política encarna la pugna por el poder, con independencia de su lugar, ocurrencia y tiempo.

En tal sentido “la política” y “lo político” desde nuestra perspectiva, adjetiva y en consecuencia complementa, la lucha por el poder en todas sus formas; el ejercicio de lo que Frederik Nietzsche llama “la voluntad de poder”; la distribución de ese poder entre las distintas configuraciones políticas; y, finalmente, el afán por conseguir poder político, especialmente aquel que se deriva del control total del Estado y la sociedad, a través de un sistema político.

La conjura y el afán políticos…

Con base a nuestra exposición anterior, y en una misma línea de razonamientos, definimos entonces a la Conjura Política como ligarse con alguien, mediante juramento, para conspirar, a través de la unión de la mayor cantidad posible de personas, contra un sistema político y/o quienes lo dirigen, a los fines hacerle daño y deponerlo, mientras se ruega discursivamente (se pide con instancia), basándose en la creencia casi siempre religiosa, que una nueva fórmula política y/o ideológica, podrá inexorablemente resolver los problemas sociales, económicos y políticos de una nación por vía expedita. Si hacemos una disección de los actos de habla estructurales que constituyen este concepto, bien podríamos argumentar acerca de su construcción. Hagamos el ejercicio:

1)            Ligarse con alguien, mediante juramento, para conspirar…

2)            …a través de la unión de la mayor cantidad posible de personas…

3)            …contra un sistema político y/o quienes lo dirigen…

4)            …a los fines hacerle daño y deponerlo…

5)            …mientras se ruega discursivamente (se pide con instancia)…

6)            …basándose en la creencia casi siempre religiosa...

7)            …que una nueva fórmula política y/o ideológica, podrá resolver los problemas sociales, económicos y políticos de una nación por vía expedita…

El primero de los actos de habla es meridianamente claro: implica la reunión de personas, asociadas y comprometidas bajo juramento, para conspirar. El segundo, la intencionalidad en la agrupación de la mayor cantidad de  personas posibles destinadas precisamente a conspirar. Y lo que convierte en “política” esta “conjura” es el sujeto de la conspiración: el sistema político o quienes lo dirigen, con la intencionalidad inequívoca de hacerle daño y finalmente deponerlo, deposición que implica, de nuevo, la naturaleza “política” de nuestra perspectiva. Y para el logro de esa conjura política, el ruego religioso mediante (con el soporte espiritual de la creencia religiosa de la que se trate, que termina  transformándose en fórmula rogatoria discursiva) y la fe indeclinable de que una nueva fórmula política y/o ideológica, podrá resolver los problemas sociales, económicos y políticos de una nación por vía expedita…

Con el “afán político” podemos acometer una construcción equivalente, llegando a decir de aquel que se trata del esfuerzo o empeño grandes, fruto del deseo intenso o de la aspiración política y/o ideológica, nacida además de un apuro o necesidad social extrema, cuya solución es vista como un imperativo categórico que implica diligencia y premura. Y en su disección en actos de habla, llegar a indicar que se trata del esfuerzo o empeño grandes, nacidos del deseo o la aspiración extrema por la solución de las necesidades sociales, mediantes acciones políticas ideológicas, dada la naturaleza de imperativo categórico que tiene la solución con premura y diligente de esas necesidades. Más simple: las necesidades perentorias de carácter social se satisfacen por vía expedita y con premura, mediante la lucha, ideológica y política, por y para la conquista del poder político.

LA CONJURA POR EL AFÁN: aproximación política…

En un ejercicio de “intersección conceptual” acerquemos los conceptos de “Conjura Política” y “Afán Político” para obtener de la experiencia, un concepto más amplio e integral:

Ligarse con alguien, mediante juramento, para conspirar, a través de la unión de la mayor cantidad posible de personas, contra un sistema político y/o quienes lo dirigen, a los fines hacerle daño y deponerlo, mientras se ruega discursivamente (se pide con instancia), basándose en la creencia casi siempre religiosa, que una nueva fórmula política y/o ideológica, podrá resolver los problemas sociales, económicos y políticos de una nación por vía expedita, lo que implica diligencia particular en las acciones que se emprendan con tal fin, poniendo en ello esfuerzo o empeño grandes, nacidos del deseo intenso o de la aspiración, precisamente política y/o ideológica, de que la construcción de una “nueva nación” es posible con premura y exclusivamente por una “nueva vía”.

Y mediante el ejercicio anterior hemos definido ampliamente lo que hemos dado en llamar “la conjura política por el afán político”, esto es, el contubernio, la conspiración, mediante la agrupación de personas bajo juramento, para destruir un sistema político y/o a quienes lo dirigen, poniendo todo su empeño, rogando a una instancia superior religiosa a la que se alude discursivamente, con la convicción de que los problemas políticos, económicos y sociales de una nación, pueden resolverse con apremio y premura, única y exclusivamente mediante una nueva creación política e ideológica, creación que supone la destrucción total de lo anterior por  pretérito, por obsoleto.

Esos principios parecen haber condicionado la ocurrencia de las inflexiones en nuestros sistemas políticos. La Gesta Emancipadora y el discurso de los próceres de nuestra independencia durante su ocurrencia; la ristra interminable de revoluciones entre la Revolución de las Reformas (incluso ella misma) y la Guerra Federal; la ocurrencia y discursiva de la centena de revoluciones entre la Guerra Larga y la Gran Revolución Liberal Restauradora, tras la caída del Liberalismo Amarillo. La contingencia vindicativa de la Rehabilitación frente a una Restauración “caduca” con apenas un par de lustros. La desaparición de la Rehabilitación Positivista, luego de una Transición y un intento modernizador, para dar paso a la Democracia Civilista Revolucionaria. El traste de esta última para dar paso al lenguaje progresista militar de un Nuevo Ideal Nacional. La dilución del Nuevo Ideal Nacional y su sustitución por la Socialdemocracia Representativa; y finalmente la muerte de esta última para dar paso a la pesadilla revolucionaria del Socialismo del Siglo XXI, todas, aparentemente todas las inflexiones referidas, parecen haber tenido su origen en “la conjura política por el afán político”.

En la segunda y tercera partes del artículo y mediante una comparación entre los actos de habla estructurales del concepto, con episodios y el discurso político utilizado en nuestra historia política como evidencia empírica, intentaremos probar la presencia impertérrita de la “conjura por el afán” en cada momento y en cada inflexión… La conjura por el afán: nuestro motor de cambio político…

Venezuela: diálogo suma cero

El dialogo y la negociación son actividades para conducir el conflicto hacia el desescalamiento y finalmente a su conclusión. Concretamente la Negociación es un Medio Alterno para la Resolución de Conflictos. [1]  Todo el que se sienta a negociar, lo hace con la intencionalidad de reducir fricciones y de encontrar un camino que evite más pérdidas o, al menos, las conjure. El Árbitro, Negociador o Interviniente de Buena Fe, es un tercer actor que las partes en conflicto introducen como facilitador, en un proceso de negociación y acuerdo, previo y mutuamente concertado.

Pero en el contexto de un conflicto político, que en otro artículo hemos definido como “…aquel que nace de la confrontación por las ideas políticas, sus contenidos, sus constructos orgánicos devenidos en ideologías y aquellos que, simultáneos o no, resulten de la lucha por el poder político…”   acaso el Diálogo (como herramienta básica de la Negociación) y, particularmente la Negociación, como medio alterno de resolución de conflictos, sean vistos, más bien, como estrategias de los jugadores en el contexto de un Juego no Cooperativo de naturaleza Suma Cero.              

Un Juego no Cooperativo de naturaleza Suma Cero en el contexto de la Teoría de Juegos y como dice John Harsanyi, es un cotejo cuya naturaleza supone la existencia de un “derrotado” y un “ganador”. No hay medias tintas: el juego solo concluye cuando alguien grita “victoria”.[2]  El “Diálogo” en Venezuela, esto es, aquel que hoy han iniciado unas contrapartes políticas que más que adversarios encarnan a enemigos jurados desde hace 18 años, pareciera no tener naturaleza negociadora desde la perspectiva de los medios alternos, sino más bien de “estrategia” en el contexto de un juego suma cero. Esta argumentación necesita un ejercicio teórico explicativo.

Una Estrategia en el contexto de la Teoría de Juegos es un curso de acción seleccionado por los jugadores, buscando por esta vía la maximización de sus pagos o, en el peor de los casos, el alcance del maximin (el mínimo pago posible dentro del conjunto de los máximos pagos posibles). En un juego de naturaleza suma cero, el maximin es igual al máximo, vale decir, máximo y mínimo se igualan en un objetivo: la derrota del contrario. En otro orden de ideas, la Mesa de Diálogo puede ser un escenario sutil para continuar el mismo juego de naturaleza no cooperativa: le hago creer al contrario que tengo la intencionalidad de negociar admitiendo algunos “retrocesos” que lucen (o hago lucir como “avances”) y eso lo acompaño con un discurso externo (acaso sin relación con los negociadores específicos sentados en la mesa) de naturaleza contumaz y tono ofensivo, amenazador y retador.

Esta percepción que pareciese resultar un tanto esquizofrénica, obedece sin embargo a la estrategia, también sutil, de hacer aparecer a la contraparte como poco o nada interesada en el diálogo y, por esta vía, debilitar tanto a la parte actora directa como a quienes lo siguen.

Ayuda, en el emprendimiento de este tipo de estrategias, la existencia real de agendas individuales propias, tanto de personas naturales como de organizaciones políticas que nunca apuestan al Diálogo como herramienta dentro de la Negociación como medio alterno de resolución de conflictos, posiblemente porque atenta contra la obtención de “maximins” en otros juegos o en el propio juego político de las partes inmersas en el conflicto político. Así, el Diálogo se transforma de “medio alterno” en “estrategia” y se configura más bien como un “Diálogo suma cero”, esto es, su intencionalidad es reducir y neutralizar de tal manera al contrario (entendiendo por “contrario” a cualquiera de las partes) que este termine siendo, mediante el uso aparente de un medio alterno de resolución de conflictos, indefectiblemente derrotado, bien mediante la pérdida de credibilidad o, acaso, mediante su debilitamiento interno o  su propia implosión, de tratarse de un grupo o una organización partidaria.

El llamado “Diálogo” en Venezuela parece estar calzando esos zapatos. Mientras unos negociadores llegan a acuerdos aparentes y se comprometen a su cumplimiento, los discursos propalados al público en general, tanto de los negociadores propiamente dichos, como aquellos de importantes actores en ambos bandos, pasan de ser “conciliatorios y acompañantes del proceso” a “contumaces promotores de la confrontación”, sin importar el costo que esta tenga. Con independencia de que esa parece ser la dinámica de todo proceso de esta naturaleza, resulta sorprendente como en un mismo “bando”, las posiciones sean tan extremas. Mientras en uno se habla de cumplir con lo acordado, en ese mismo bando se habla de “pararse de la mesa” si en apenas un par de días no se logran “resultados materiales contundentes”. Al otro lado, se presentan fotografías y grabaciones, obtenidas mediante fisgoneos ilegales, para probar que “la otra parte” no tiene interés en cumplir con los acuerdos a los que se arriben.

Ejemplos palmarios de estas conductas los vemos, por parte de la oposición, en los ejercicios discursivos de algunos de sus actores. El alcalde Carlos Ocariz, miembro activo de la mesa en representación de la oposición, tiene una postura morigerada y ofrece dar cumplimiento a los acuerdos, pero deja abierta la posibilidad de una confrontación por otra vía. Mientras en su mismo “bando” los diputados Freddy Guevara y Juan Requesens, ambos militantes de toldas distintas dentro de la llamada Unidad (Voluntad Popular y Primero Justicia) amenazan con  la calle si no hay logros concretos, aun habiendo existido solamente dos reuniones. Al propio tiempo y en un mismo día, desde la misma tolda del diputado Guevara, la Sra. Lilian Tintori (esposa del “máximo líder” de Voluntad Popular) anuncia, de una vez, que el diálogo fracasó.

Del lado del chavismo gobernante, el alcalde Jorge Rodríguez, manifiesta la voluntad indeclinable del gobierno y su partido, de cumplir todos y cada uno de los acuerdos alcanzados “al pie de la letra” mientras el diputado Diosdado Cabello Rondón, Primer Vicepresidente del PSUV, insiste en la “mala voluntad” de su contraparte, presentando como pruebas irrefragables fotos, videos y pláticas grabadas de las partes actorales, durante las “conversaciones privadas” de la mesa, convicción que, para todos los espectadores de la opinión nacional, apunta a que son de naturaleza aparentemente “secreta”. En fin, el diálogo parece ser más “estrategia” que herramienta dentro de un “medio de resolución de conflictos” y en el contexto de un juego suma cero, poco o nada, respecto del escalamiento, puede esperarse. Ya veremos que nos depara el futuro, pero el ulular del viento presagia tormenta…

---

[1] JANSEN RAMÍREZ, Víctor G; Control social y medios alternos para solución de conflictos. Valencia, 2008. Universidad de Carabobo.

[2]  “But there are also other possibilities. For example, any two-person game can be treated as a two-person zero-sum game if there are only two possible outcomes for each player, say, "victory" and "defeat" - with no possibility for "larger" or "smaller" victories and defeats. In such a case no special linearity assumption is needed concerning the players' utility functions in order to assure the zero-sum property, because we can always assign the utility v = +1 to "victory" and the utility d = -1 to defeat, making their joint payoff u identically zero, as u = v + d -(+l)+(-l) = 0.” Harsanyi, John; Rational behavior and bargaining equilibrium in games and social situation. CAMBRIDGE UNIVERSITY PRESS. New York, 1977. Pág.99.